本研究以共享經濟之本質作為出發，分析共享經濟商業模式在管制產業中運作時所遭遇之法律議題，並針對共享經濟的重要案例 – Uber案，其將共享經濟商業模式應用於傳統為管制產業之交通運輸業，所引發包括稅務、保險、納管、消費者保護、勞工權益等諸多與現行法規上之衝突進行個別探討。本研究以美國加州交通網路公司（Transportation Network Company，TNC）之專法模式作為納管之借鏡，提出我國「交通網路服務業營運管理辦法」草案內容，同時歸納目前共享經濟發展的困境，進而提供未來共享經濟法規調適之建議。

Based on the nature of the sharing economy, this study analyzes the legal issues encountered when the sharing economic business model operates in the regulated industry, and foucses on the important case of the sharing economy – the Uber case, which applies the sharing economic business model to the traditional regulated transportation industry and has been involved in a number of conflicts with current regulations, including taxation, insurance, management, consumer protection, and labor rights. This study uses the specialization model of Transportation Network Company (TNC) as reference of the management, and puts forward the content of the draft " Regulations for Management of Transportation Network Service Industry", and summarizes the current dilemma of sharing economic development. It will then provide recommendations for future sharing economic regulations.

第一章 緒論 6
第一節 研究動機 6
第二節 研究目的 7
第三節 研究方法 7
壹、文獻分析法 7
貳、個案分析法 8
第四節 研究架構 9
第二章 共享經濟商業模式 11
第一節 共享經濟之定義 11
壹、經濟價值 12
貳、閒置資源 12
參、網際網路 12
肆、社群平台 13
伍、無所有權 13
第二節 共享經濟發展之成因 13
壹、過多資源閒置 13
貳、環保和消費概念轉變 14
參、網路興起及交易成本降低 14
第三節 重要共享經濟模式 14
壹、交通 – 以Uber為代表 14
貳、住宿 – 以Airbnb為代表 16
參、金融 –以Lending Club為代表 16
肆、其他 17
第四節 共享經濟的優勢與劣勢 18
第五節 小結 18
第三章 我國交通運輸產業之法規管制體系 19
第一節 政府管制特許行業的正當性 19
壹、政府管制特許行業的正當性 19
貳、國家介入經濟秩序之樣態 21
參、管制共享經濟活動的正當性 22
肆、管制經濟活動所涉之基本權 - 職業自由 23
伍、我國管制運輸業服務之分析 26
第二節 我國運輸產業相關法規 29
壹、我國運輸法規沿革 29
貳、運輸產業管制規定 34
參、計程車業管制體系 35
第四章 Uber營運模式與我國現行法規之衝突 44
第一節 Uber來台大事記 44
第二節 稅務問題 47
第三節 保險問題 49
第四節 消費者保護問題 54
第五節 勞工權益問題 57
第六節 我國司法實務見解 65
第五章 共享經濟法規調適 – 以交通網路公司（TNC）為例 86
第一節 美國法規體系分析 86
壹、加州 87
貳、科羅拉多州 90
參、華盛頓哥倫比亞特區 93
肆、小結 95
第二節 試擬我國「交通網路服務業營運管理辦法」草案 97
第六章 研究結論與建議 103
參考文獻 106
附件一 115
附件二 128
附件三 130

壹、中文文獻：
一、專書：
1. Alex Stephany，共享經濟時代，商周出版，2015年。
2. 社會及行為科學研究法（上），楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，民78。
3. 陳姿伶，個案研究法（Case Study），http://ken.hd.org.tw/modules/tad_book3/pda.php?tbdsn=40。
4. 傑瑞米里夫金，物聯網革命：共享經濟與零邊際成本社會的崛起，2015年8月。
5. 廖義男，憲法與競爭秩序之維護，公平交易法之理論與立法，自版，1995年10月。
6. 法治斌、董保城，憲法新論，4版，元照，2010年9月。
7. 陳慈陽，憲法學，2版，元照，2005年11月。
8. 莊春發，經濟與法律。
9. 許育典，憲法，3版，元照，2009年7月。
10. 黃宗樂，公平交易法與經濟自由，現代憲法的理論與現實─李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，元照，2007年9月。
11. 吳秀明，憲法與我國經濟部門之基本秩序，部門憲法，元照，2006 年1月。

二、期刊論文：
1. 沈怡伶，網路運輸業興起對臺灣汽車運輸業管理架構之影響，月旦法學雜誌，第248期，2016年1月。
2. 程明修，契約自由與國家之保護義務，憲政時代，30卷2期，2004年10月，頁216。
3. 李建良，「德國基本權理論攬要─兼談對臺灣的影響」，月旦法學教室，100期，2011年2月，頁39。
4. 謝哲勝，契約自治與管制，月旦法學雜誌，125期，2005年9月，頁26至27。
5. 李建良，私校董事作為一種職業，還是私人興學的執事者？－第六五九號解釋，台灣法學雜誌，129期，2009年6月。
6. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，9卷1期，1997年3月。
7. 許育典，處罰意圖得利與人姦宿者，合憲？，月旦法學教室，89期，2010年3月。
8. 郭佩棻、周文生，Uber對小客車運輸產業挑戰之初探，交通學報第17卷，第1期，2017年5月，頁5 7 至8 2。

三、碩博士論文：
1. 蔡華偉，論Uber之勞雇關係與立法政策，國立中央大學產業經濟研究所，2016年。
2. 廖謹志，共享經濟應用於交通運輸業之法律研究，東吳大學法律學系碩士班，2016年。
3. 李欣，共享經濟的困境與限制 – 以Airbnb為例，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所，2015年。
4. 劉峯邑，科技創新與商業模式之關聯性：以台灣大車隊與Uber為例，逢甲大學科技管理研究所，2015年。
5. 陳姿妙，Uber經營模式與法律爭議之探究，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所，2015年。

四、網路資料：
1. 邵慶平，修法重罰 對Uber的最佳方案？，2016/11/23，https://udn.com/news/story/7339/2123612。
2. 王耀誠，談Uber的合法性爭議，與我國小客車公路運輸制度之反思，2015/01/12，https://www.thenewslens.com/article/11065。
3. 陳書榕，台灣通過全球罰款最高的「Uber條款」，可開罰2500萬！一次看懂Uber與政府之爭，2016/12/16，https://www.managertoday.com.tw/articles/view/53701。
4. 柯宜姍，劃錯重點！Uber的爭議是「乘客安全」沒人顧，政府卻用錯的法律開罰？，2014/12/11，http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=10391&type=Blog。
5. 張瑋庭，阻擋是陳腐還是守護？從Uber臺灣談起，2016/08/15，http://www.tedxtaoyuan.com/single-post/2016/08/14/%E9%98%BB%E6%93%8B%E6%98%AF%E9%99%B3%E8%85%90%E9%82%84%E6%98%AF%E5%AE%88%E8%AD%B7%EF%BC%9F%E5%BE%9EUber%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%AB%87%E8%B5%B7。
6. 傅瑞德，幾個角度看Uber - 從舊金山計程車行破產說起，2016/01/16，https://rocket.cafe/talks/29553。
7. Kobe Chen，深度剖析：把 Uber 帶來的考驗丟給交通部是正確的嗎？，2016/06/14，https://panx.asia/archives/50853。
8. Uber 是真共享經濟，還是破壞交通體制的吸金大法？，2016/03/01，https://www.inside.com.tw/2016/03/01/uber-sharing-economy-traffic-safety-system。
9. Robert Lo，Uber 該管，但要如何管？看看 San Francisco，2015/01/15，https://www.inside.com.tw/2015/01/05/how-to-make-uber-legalized。
10. 鄭伃倢，「共享經濟」圖利誰？Uber事件背後的爭議，2016/08/10，https://www.twreporter.org/a/opinion-uber-sharing-economy。
11. TWicic懂灣灣，Uber強顏歡笑─想喝咖啡嗎？，2017/01/15，http://www.storm.mg/article/212138。
12. 鄧湘全，從UBER事件與TRF風暴談一行為一處罰觀念，2017/01/25，http://www.storm.mg/article/215175。
13. 吳元熙，「我們想留在台灣！」Uber舉辦嘉年華號召民眾支持，2016/12/26，https://www.bnext.com.tw/article/42506/uber-taiwan-holds-a-carnival-to-oppose-the-government-s-regulations。
14. 鄒昀倢，同樣是搭計程車，你何以斷言台灣大車隊比 Uber 安全？，2015/01/19，https://buzzorange.com/techorange/2015/01/09/uber-safety/。
15. 鄒昀倢，Uber 若退出，是否證明台灣是個注定沒有無人車、交通創新的市場？，2017/02/09，https://buzzorange.com/techorange/2017/02/09/uber-kassabgi/。
16. 侯勝宗，小黃為何持續上街抗爭？面對Uber，傳統計程車的困境與機會，2016/09/10，http://www.seinsights.asia/article/3291/3284/4316。
17. 王果盧，對抗Uber ，計程車業需要的是更穩定的服務，與即刻的革新升級，2016/03/03，https://panx.asia/archives/41465。
18. 破點POINT，誰？！先懂得下手閒置資源，就懂得掌握未來商機，2017/03/17，http://www.pubu.com.tw/news/%E8%AA%B0-%E5%85%88%E6%87%82%E5%BE%97%E4%B8%8B%E6%89%8B%E9%96%92%E7%BD%AE%E8%B3%87%E6%BA%90-%E5%B0%B1%E6%87%82%E5%BE%97%E6%8E%8C%E6%8F%A1%E6%9C%AA%E4%BE%86%E5%95%86%E6%A9%9F-4215。
19. 被批在台未繳稅　UBER官方竟然這樣回答，2016/08/09，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160809/924974/
20. 中央社，公路法新條款 Uber最高可罰2500萬，2016/10/31， http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201610310246-1.aspx。
21. 林潔玲，跨境電商年銷逾48萬 要稅，2017/02/16，https://udn.com/news/story/7243/2287260?from=udn-catelistnews_ch2。
22. 「共享單車」和「出租女友」 是共享經濟嗎？，2017/05/04，http://www.inmediahk.net/node/1049243
23. Uber全球擴張版圖各國通行一覽表，https://cnews.com.tw/uber%E5%85%A8%E7%90%83%E6%93%B4%E5%BC%B5%E7%89%88%E5%9C%96%E3%80%80%E5%90%84%E5%9C%8B%E9%80%9A%E8%A1%8C%E4%B8%80%E8%A6%BD%E8%A1%A8。
24. Andrew Ross Sorkin (2014, June 9). Why Uber Might Well Be Worth $18 Billion, The New York Times. https://dealbook.nytimes.com/2014/06/09/how-uber-pulls-in-billions-all-via-iphone/
25. Pamela Ambler (2018, January 5). The Ride-Sharing War For Global Dominance Has One Clear Winner: Softbank's Masayoshi, Forbes. https://www.forbes.com/sites/pamelaambler/2018/01/05/the-ride-sharing-war-for-global-dominance-has-one-clear-winner-softbanks-masayoshi-son/#693cc2d37181。
26. Kirsten Korosec (2017, March 9). Watch Out Uber, Lyft Is Now In 300 U.S. Cities, Fortune. http://fortune.com/2017/03/09/lyft-300-cities/。
27. 「立委酒駕罰9萬 開Uber罰2500萬」Uber廣告施壓無效 最快明年開罰，2016/12/07，http://www.storm.mg/article/198642。
28. 經濟部暫緩撤資 Uber：感謝政府願開啟對話，2016/08/11，http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1792605。
29. 一次看懂！Uber入台四年暫停服務，怎麼走到今天這一步？，2017/02/10，https://www.bnext.com.tw/article/43095/uber-suspending-service-in-taiwan-how-have-they-come-this-far。


貳、 外文文獻：
1. Vanessa Grout (2013, November 3). How To Use Airbnb To Profit From Your Second Home, forbes. https://www.forbes.com/sites/vanessagrout/2013/11/04/how-to-use-airbnb-to-profit-from-your-second-home/#354279c934b4
2. Elizabeth Pollman & Jordan M. Barry (2017, September 6). Regulatory Entrepreneurship, Los Angeles Legal Studies Research Paper of Loyola Law School, Ca https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2741987
3. Tullock G. (2001) Efficient Rent Seeking. In: Lockard A.A., Tullock G. (eds) Efficient Rent-Seeking. Boston, MA: Springer.
4. Jana Valant (2016), A European agenda for the collaborative economy. Brussels, Belgium: European Parliamentary Research Service.
5. Leena Rao (2011, September 22). Uber Brings Its Disruptive Car Service To Chicago, Techcrunch.
6. California Department of Insurance & California Public Utilities Commission (2017, December 31). Joint Study of Transportation Network Company (TNC) Insurance Coverage Requirements in California, California. http://www.cpuc.ca.gov/uploadedFiles/CPUC_Public_Website/Content/Licensing/Transportation_Network_Companies/TNC_REPORT_AS_OF_010518.pdf
7. Public Utilities Commission Of The State Of California (2015, July 6). Basic Information For Transportation Network Companies And Applicants, California. http://www.cpuc.ca.gov/uploadedFiles/CPUC_Public_Website/Content/Licensing/Transportation_Network_Companies/BasicInformationforTNCs_7615.pdf
8. Public Utilities Commission Of The State Of California (2018). Insurance Requirements for TNCs, California. http://www.cpuc.ca.gov/General.aspx?id=3802
9. Public Utilities Commission Of The State Of California (January 30, 2016). Transportation Network Company Rules Of The Rules Regulating Transportation By Motor Vehicle, California. https://drive.google.com/file/d/0B8qvU2knU8BkRHhad0EwZVVuVTA/view
10. Public Utilities Commission Of The State Of California (2018). Application to Operate as a Transportation Network Company, Calofornia. https://drive.google.com/file/d/0B3u7jb_duOQ2WENJaUtSbXZSXzQ/view
11. Colorado Public Utilities Commission (January 30, 2016). TNC Driver - Medical Examination and Certification Packet, Colorado. https://drive.google.com/file/d/0B3u7jb_duOQ2bXVpdmFSRGRLM00/view
12. Code of the District of Columbia Title 50, Motor and Non-Motor Vehicles and Traffic, Chapter 3, Regulation of Taxicabs, Subchapter I. General, § 50–301.31. Dispatch services. https://code.dccouncil.us/dc/council/code/sections/50-301.31.html
13. Government Of The District Of Columbia Department Of For-Hire Vehicles. Digital Dispatch Service (Dds) - Registration Application, Washington DC. https://dfhv.dc.gov/sites/default/files/dc/sites/dc%20taxi/page_content/attachments/Digital%20Dispatch%20Service%20%28DDS%29%20Application_1-23-18.pdf
14. Richard L. Hasen (2012, Febuary). Lobbying, Rent-Seeking, And The Constitution, Stanford law Review, 64(1). p.219.
15. Patrick Gavin (2017). Regional Regulation of Transportation Network Companies, Harvard Law & Policy Review, 11(1), p.354.
16. Public Utilities Commission Of The State Of California (2013, September 19). Decision Adopting Rules And Regulations To Protect Public Safety While Allowing New Entrants To The Transportation Industry, California. http://docs.cpuc.ca.gov/publisheddocs/published/g000/m077/k192/77192335.pdf