本文意欲討論始於美國法的商業判斷法則其要件，與大陸法系的台灣實務對 於商業判斷法則適用上的討論調整。同時以將商業判斷法則第一個成文化的澳洲 做為借鏡，思考我國公司法對商業判斷法則運用的規範體系。從法院實務的角度觀 察商業判斷法則於台灣使用的情形，初步歸納司法審查的標準藉以探討引進商業 判斷法則是否有其法律上之依據及其必要性。本文的研究方法採案例分析法，以我 國最高法院、全臺灣各高等法院及各該地方法院之相關裁判為分析對象，探討法院 就運用商業判斷法則於實務案件的立場。歸納實務上商業判斷法則常於何種案件 適用，並以此為基礎比較學說與實務見解之異同。又本文雖以民事判決做為實證研 究之主軸，仍將整理部分刑事判決以觀察我國實務上商業判斷法則常於何種刑事 案件適用，以觀察歸納是否所有改變或異同，最後探究商業判斷法則於我國實務適用的妥適性。

The law system in Taiwan is mostly influenced by civil law, somehow affected by common law system from United States. Australia is the first country who make business judgment rule into statutory law. The article attempts to briefly introduce and discuss the conditions on business judgment rule from Australia.

The article observed the Taiwanese judgements from the courts’ point of view on business judgment rule. How the courts supply the above theory in Taiwan. It collected Taiwanese judgements from civil cases and partially criminal cases, analysising and coordinating cases which made by Supreme courts, Court of Appeals, and District courts in Taiwan.

The article would try to discuss and observe that what kind of cases are frequently introduced business judgment rule, and the way they claim it. Meanwhile, try to consider the feasibility of transplant or transform the core of business judgment rule in Taiwan law system.

摘要 VI
Abstract VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 3
第三節 論文研究架構 4
第二章 商業判斷法則介紹 5
第一節 商業判斷法則概念 5
第二節 商業判斷法則之要件及法律效果 7
第一項 積極要件 7
第二項 消極要件 11
第三項 法律效果 12
第三節 商業判斷法則於各國成文化之發展 13
第一項 美國法下之商業判斷法則 13
第二項 德國法下之商業判斷法則 14
第三項 英國法下之商業判斷法則 18
第四項 日本法下之商業判斷法則 19
第四節 商業判斷法則於我國之適用 21
第一項 學者見解 22
第二項 實務現況 23
第三章 實證研究分析 29
第一節 研究方法 29
第二節 初步研究成果 30
第一項 有效樣本數 36
第二項 判決摘要 39
第三節 研究發現 42
第四節 研究討論 45
第四章 澳洲法之商業判斷法則與Civil Penalty 48
第一節 澳洲之商業判斷法則 48
第二節 ASIC v Rich 50
第三節 澳洲法之Civil Penalty與實證研究 54
第一項 澳洲法董事義務之Civil Penalty 54
第二項 澳洲Civil Penalty之實證研究 56
第五章 結論 59
第一節 研究結論 59
第二節 後續研究建議 60
參考文獻 62

外文書籍文章：
Aronson v. Lewis, 473 A. 2d. 805, 813 (Del. 1984).
Austran Corporations Act §180 (2) (1999)
BLACK’S LAW DICTIONARY, 212 (West Group, Minn., 8th ed., 2004).
Briginshaw v Briginshaw (1938) 60 CLR 336, 361–362.
Desert Equities, Inc. v. Morgan Stanley Leveraged Equity Fund, II, L.P., 624 A. 2d 1199, 1208 n.16 (Del. 1993).
Hanson Trust PLC v. ML SCM Acquisition, Inc., 781 F. 2d 264, 274-275 (2d Cir. 1986).
Janet Austin, “Does the Westpoint Litigation Signal a Revival of the ASIC s 50 Class Action?” (2008) Australian Journal of Corporate Law.
Kelly v. Bell, 254 A.2d. 62 (Del. Ch. 1969).
Michelle Welsh, “Realising the Public Potential of Corporate Law: Twenty Years of Civil Penalty Enforcement in Australia” (2014)
Rales v. Balsband, 634 A. 2d. 927, 936 (Del. 1993).
Saxe v. Brady, 184 A.2d 602 (Del.Ch. 1962).
Vicky Comino, “James Hardie and the Problems of the Australian Civil Penalties Regime” (2014) University of New South Wales Law Journal.
中文書籍：
王文宇，公司法論，元照出版，2006年8月三版。
賴英照，最新證券交易法解析，二版，2009年。
劉連煜，現代公司法，作者自版，2006年8月初版。
廖大穎，企業經營與董事責任之追究，收錄於氏著：公司制度與企業組織設計之法理，新學林，2009年。
中文期刊論文：
吳秉佑，論論關係企業不不合營業常規之經營，輔仁大學法律律學研究所碩士論論文，1999 年 8 月。
李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經法學第22期，2009年6月。
邵慶平，董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略，臺北大學法學論叢第57期，2005年12月。
曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析新修正公司法第二十三條第一項，台灣本土法學雜誌，第38期，2002年9月。
黃銘傑，經營者支配與股東支配外的第三條路─公司治理對未來公司法制革新之啟示，《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》，作者自版，2006年9月初版。
廖大穎，公司負責人之注意義務與商業判斷原則的適用－台北地院93年度重訴字第144號民事判決，月旦裁判時報第1 期，2010年2月。
戴志傑，公司法上「經營判斷法則」之研究，月旦法學雜誌，第 106 期，2004 年 3 月。
許恒達，背信罪的財產損害與共犯─評台灣高等法院97年度矚上易字第1號刑事判決，台灣法學，238期，2013年。
中文學位論文：
黃百立，董事注意義務之研究—以日本董事注意義務為中心—，中原大學財經法律學系碩士論文，2007年6月。
林怡伸，經營判斷法則之研究—董事責任之避風港？，國立臺北大學法律系碩士論文，2006年6月。
吳曉青，公司負責人忠實義務之研究—以善意義務為中心，臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文， 2008年6月。